Wie is Micha Kat?

Op 22 januari 2013 sprak WRC-Rotterdam in Schiedam met journalist Micha Kat. Deze activistische journalist / publicist heeft zich de afgelopen jaren nadrukkelijk gericht op het onderzoeken van de geruchten rondom Joris Demmink. Laatstgenoemde functioneerde als secretaris generaal van justitie. Kat vertelt over zijn ervaringen en inzichten in de Demmink affaire (o.a. Baybasin), de zaak (rond rechter) Westenberg (ook wel de Chipsol-affaire genoemd) en over de hiermee in verband gebrachte rechter Kalbfleisch. Maar wie is Micha kat eigenlijk? Wat is zijn achtergrond? Wat heeft hij al die jaren gedaan? Wat drijft hem om op deze wijze te publiceren? Hoe kijkt hij naar de toekomst?

Wil je het volledige interview van 54 minuten zien:
http://youtu.be/A2gZZDtsjVo

Steun ons in het maken van onafhankelijke media:
http://www.wearechangerotterdam.tv/weneedchange/

Support us with making independent media:
http://www.wearechangerotterdam.tv/weneedchange/

14 reacties

  1. Dit is de laatste keer dat ik mijn tijd aan Mea Kut verspil. Heeft hij
    nou zelf niet door dat hij ; met 0,0 uitstraling geen indruk maakt –
    denkt dat de pseudo-paniekerige filmpjes zijn '15 min of fame' bewerk
    stelligen omdat hij een keer in de buurt vd studio van Argos een scheet
    heeft gelaten – sterk doet denken aan een amphetamine-gebruiker – een
    nietszeggend en deerniswekkend mannetje is die constant aandacht nodig
    heeft en zijn minderwaardigheidscomplex en allesoverheersende
    onzekerheid compenseert met zijn video's – ik vermoed dat hij ooit
    misbruikt is of zelf pedofiel en zijn gehannes met de media ons en
    vooral hemzelf niks oplevert ? Leer jezelf kennen, accepteer jezelf en
    heb vrede met jezelf. Ga wat anders doen. Jongerenwerker of zo . . . Als
    je echt een verhaal hebt is dit wel de allerslechtste manier om het te
    brengen. Jij en je 'fans' zijn alleen maar sensatiebelust.

  2. Ongelofelijk dat een psychiatrisch patient dit soort onjuist gebleken berichten vrijelijk mag posten en zo iemands leven kapot kan maken. Opsluiten en de sleutel weggooien. Mafkees met grootheidswaanzin.

  3. Ovidius ars amatoria heette het geloof ik. Vindt je weinig vertalingen van. Jammer dat hij daar niet mee was door gegaan en het echte latijn (niet het vulgaat, maar echt niveau: Horatius, Ovidius, Vergilius DAT latijn. Vulgaat is nog best makkelijk; probleem met latijn is wel dat het een lange tijd heeft bestaan, en net zoals PC.Hooft of Vondels NL beetje anders is als NL nu, zo is dat ook met latijn. Soms erger.

  4. Deze man heeft wel een hele hoge dunk van zichzelf zeg met zijn opmerking alleen boeken die niets voorstellen mogen gelezen worden en dan dat narcistische lachje erachteraan. Bah bah

  5. he, kom ik je weer tegen..ik zie een pakje shag liggen, sigaretten en shag worden toch volgestopt met addictieven en andere stoffen om mensen aan het roken te houden? (onder leiding van de illuminatie) waarom rookt die gast dan nog? DENK NA!

  6. Ja, ik ken het interview haha. ๐Ÿ˜›
    Maar op 5:43 bij het hele interview: 'Nou, ik weet niet of dat zo is', met betrekking tot het DNA dat bij Marianne is gevonden. Hij heeft verloren, maar wil hoe dan ook niet toegeven dat hij fout zit. Op deze manier kun je dan net zo goed alle DNA-onderzoeken afschaffen, aangezien geen enkele burger zicht heeft op zo'n onderzoek. Maarja, Mischa denkt dat de Nederlandse regering wordt gechanteerd door Turkse/Koerdische criminelen. ๐Ÿ™‚

  7. Die zin komt er inderdaad niet zo overtuigend uit :P.
    Toch betekent het niet zo veel aangezien de context weg is. Er is geknipt want Micha's antwoord klopt helemaal niet bij de vraag die de jongen van pownews stelt.
    Er is ook een ander pownews interview waar Micha zijn laptop had meegenomen om het een en ander uit te leggen, maar daar werkte pownews totaal niet aan mee. Ze hebben het stuk uiteindelijk naar drie minuten geknipt. Zoek maar eens op 'the real pownews interview'.

  8. Dus je mag er gewoon niet aan twijfelen vind jij? Ik weet dat het wettelijk verboden is, maar toch is het raar dat zoiets specifieks niet mag. Als ik zeg dat de slavernij overdreven wordt en er eigenlijk helemaal niet zo veel zwarten slaven waren is dat niet verboden.
    Dรกt is pas respectloos. Dat je aan bepaalde historische gebeurtenissen wel mag twijfelen en aan andere niet. (je mag niet aan de geschiedenis van joden twijfelen, maar wel aan dat van andere godsdiensten of rassen)

  9. Je mag van Pownews vinden wat je wilt vinden, maar kijk toch eens even naar dit filmpje: /watch?v=_AozXbCSCmI "Als ik zeg dat iets een feit is, dan is het een feit." En dan snel weglopen natuurlijk.

  10. Ehm ja, dat is geen probleem aangezien ik voordat ik deze reactie schreef de website van Klokkenluiders Online heb geraadpleegd om te kijken wat deze man daarover schreef. Met betrekking tot respect waar deze discussie mee begon: het is niet bepaald respectvol om jegens mensen die familie hebben verloren in de oorlog, gewoonweg te zeggen dat het leugens zijn. Alsof deze mensen het voor de lol zeggen. En tja, moeten we heb nou echt over bewijs gaan hebben hier?

  11. Weet je eigenlijk wel wat deze man over de holocaust zegt? Denk je niet dat je het mensen verschuldigd bent zijn stuk erover eerst te lezen voordat je dit soort opmerkingen maakt?
    Wie bedoel je eigenlijk met 'jullie'? Betekent het dat als je het eens bent met sommige dingen die meneer Kat zegt, dat je het automatisch met alles eens bent wat hij zegt en schrijft?
    Als hij iets niet onderbouwt en zegt "ik ben journalist en ik weet dat soort dingen" zou ik hem niet op zijn woord te geloven.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *