Tegenstrijdige vaccinberichten, wat moet je ermee?

Elke dag verschijnen er op sociale media talloze berichten, filmpjes en foto’s over de bijwerkingen en gevaren van de vaccins tegen het coronavirus. Ondertussen zegt de overheid dat vaccineren dé manier is om corona te bestrijden.

De hoeveelheid informatie over het vaccin is enorm en deskundigen zijn het ook niet altijd eens. Dat maakt het voor sommigen lastig om te bepalen of zij die prik wel of niet moeten nemen. Waar het ene bericht overduidelijk nep is, daar ziet weer een ander artikel er heel wetenschappelijk uit.

Verslaggever Rudy Bouma onderzoekt bij Nieuwsuur hoe onlinenieuws zich ontwikkelt en wetenschapsjournalist Jop de Vrieze volgt voor ons de vaccinatiewereld op de voet. Welke informatie is betrouwbaar? En hoe ga je om met ál die berichten over het vaccin?

#vaccinatie #corona #vaccinbezwaren

****************************************************************************
Vond je dit een goed verhaal? Doe dan een duimpje omhoog en abonneer je op dit kanaal.

Wil je elke dag verhalen bij het nieuws? Volg ons dan ook op Instagram: https://www.instagram.com/nieuwsuur/

23 reacties

  1. Onduidelijke informatie over Covid -19 bijproduct ligt deels ook aan de farmaceut. Dit kunt u oa nalopen bij diverse rechtbanken in de USA, Frankijk, UK, etc.

  2. Tiffany Dover hoeft alleen maar op een filmpje te laten zien en zeggen dat ze nog leeft. Het enige wat ik lees zijn berichten (of items zoals in dit geval) van andere mensen die me proberen te overtuigen dat het hele verhaal een Hoax is. Geloof me ik laat me graag overtuigen. Zij is een moeder van twee kinderen.

  3. 99,8 % overlevingskans met Corona
    94% overlevingskans met het vaccin

    Als je met je auto langs een ravijn moet rijden met 99,8% of 94% overlevingskans weet je opeens wel wat je moet doen…..
    People are strange.

  4. Proefkonijn spelen? Ga je gang:
    1. Er is niets bekend over de bijwerkingen op lange termijn
    2. Het betreft een experimenteel vaccin
    3. De farmaceuten hebben bedongen niet financieel aansprakelijk te zijn bij schadeclaims
    4. De farmaceuten zelf (CEO en personeel Pfizer) nemen het vaccin niet
    Klinkt erg vertrouwenwekkend.

  5. Er zijn wilde natuur kruiden die veel beter beschermen en op een natuurlijke manier de foute stoffen filteren.Zie Eetbare wilde planten 200 soorten, uitg.Schildpad.

  6. Nooit geen vac nemen.In alle vac zit rotzooi.Ook in die van baby,s en kinderen .Heb veel schade gevallen gezien.Het is onzin dat het veilig is .Geloof het niet. Kies voor uw gezondheid NEEM HET NIET.

  7. Ik denk dat het jammer is, dat er geen sprake meer is van een wetenschappelijk debat. Er is in de msm gekozen voor een geluid. Dat is het geluid van het RIVM en iedereen die dat onderschrijft. Wetenschap is mensenwerk, daarom is het af te raden dat werk te laten doen door een klein groepje. Er is wel degelijk een grote groep medische wetenschappers die andere geluiden laten horen. Deze personen moeten zich echter bedienen van de "alternatieve" media om hun geluid kenbaar te maken. Het gevaar daarvan is, dat de boodschap verloren gaat tussen de fake nieuws en complot theorieën. Volg de website van BPOC 2020. De interviews daar zijn erg grondig.

  8. Waardeloze journalistiek gedaan door mensen welke totaal geen verstand van immunologie en vaccins hebben. En dan iemand uit het UMC Groningen die weer roept dat het vaccin de enige uitweg is. Dan ben ik wel weer klaar. Pure vaccin propaganda weer, zoals de meeste reguliere media het laatste jaar.

  9. Onduidelijke informatie over Covid -19 bijproduct ligt deels ook aan de farmaceut. Dit kunt u oa nalopen bij diverse rechtbanken in de USA, Frankijk, UK, etc.

  10. De PCR test waar het aantal besmettingen op gebaseerd is, is onzin. Het
    is een proces om biologisch materiaal te vermenigvuldigen, het is
    helemaal geen test. Buiten dat is het genetisch materiaal van het c-19
    virus nooit geisoleerd dus er kan niet op getest worden. In plaats
    daarvan gebruikt men een soort collage van genetische markers waarvan
    men zegt dat het representatief is voor het virus. Dit is dus niet zo.

    De uitkomst van een PCR proces kan uitermate eenvoudig gemanipuleerd
    worden door simpelweg het aantal repliceer cycles aan te passen. Op het
    kanaal van Spiro Skouras staat een goede video genaamd "we're being lied
    to this is how" met oa een interview met de uitvinder van de test dr.
    Mullis, die hier overigens de nobelprijs voor geneeskunde voor gekregen
    heeft.

    Dr. Mullis waarschuwde al jaren tegen het gebuiken van zijn PCR
    proces als diagnostische test. Helaas is Dr. Mullis kort voor de
    "pandemie" uitgeroepen werd overleden. Dit zijn feiten, geen speculatie
    of zgn "komplot denken".

  11. Als ik objectief kijk, zover ik dat kan, zie ik geen verschil in de werkwijze en presentatie tussen dit kanaal en andere kanalen waarvan gezegt wordt desinformatie te verkondigen. Dus…..vertel het maar, wie heeft er gelijk?

  12. Ik ben afgehaakt bij: "De enige weg hieruit is het vaccin". Dat klinkt exact hetzelfde als Hugo … En dat is een leugen, dus dan is het verhaal al niet meer geloofwaardig ….

  13. Maak je niet druk om het vaccin ! Volgend jaar is het virus zo erg gemuteerd dat we weer terug bij af zijn, Het blijft dweilen met de kraan open . Ik wens de jeugd veel succes in hun verdere leven .

  14. Lees vooral de bijwerkingen goed door. Maak daar maar een studie van, dan weet je wat je direct in jouw bloed spuit. Wie bepaald hier de waarheid, de industriëlen of onafhankelijke wetenschappers zonder een hypotheek en een schuldenlast.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *