“Massa mRNA Vaccinatie Roekeloos en onnodig”, zegt Prof. Dr. Theo Schetters

“Massa mRNA Vaccinatie is roekeloos en onnodig”, zegt Prof. Dr. Theo Schetters.

Professor Dr. Theo Schetters is al 40 jaar actief in de vaccin industrie en heeft zelfs enkele patenten op zijn naam staan. Hij is dus niet tegen vaccins maar maakt zich grote zorgen over het huidige mRNA vaccin en de korte testperiode die het heeft doorlopen waarbij heel veel zaken onzeker zijn. Programmamaker Flavio Pasquino praat met de routinier over het fenomeen “messenger RNA vaccins”, de risico’s en de merkwaardige uitingen van het CBG (commissie beoordeling geneesmiddelen) tijdens de persconferentie waarbij de EMA goedkeuring werd toegelicht. In de video tonen we ook interessante fragmenten van Dr. Andrew Wakefield, die de situatie vergelijkt met experimenten uit Jurassic Park. Ook laten we Adrian Hill aan het woord, een gerenommeerde onderzoeker – die nauw samenwerkt met de WHO t.a.v. HIV vaccins – die met een meta analyse van ivermectine een doorbraak denkt te zien als medicijn tegen Covid-19.

Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via whatt’s app, telegram, signal, messenger, what ever…als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Doneren kan via www.blckbx.tv/doneren Voor meer info kijk op www.blckbx.tv

21 reacties

  1. Straks is de hele wereld uitgeroeid ook de mensen die nu niet ziek zijn met een vaccin waarvan ze geneens weten of het werkt en het zit wel in je lichaam wacht eerst maar een tijd af wat er met de gevaccineerde gebeurd. ik doe niet mee ga niet gelijk de kudde volgen voor iets waarvan je mischien juist wel ziek gaat worden

  2. 'Controlled Opposition' noemen we dat , ze hebben nog nooit onomstotelijk kunnen bewijzen dat dergelijke vaccins tegen infectieziekten verwerkt ;)! Er is nog nooit een 'virus' geïsoleerd ook niet die van malaria , enige isolatie die zij hebben gedaan is met een 'cell culture' ;)!!!

  3. ——- Massapsychose ——–
    'Goed, legde hij uit , is wat de meerderheid denkt. Slecht is wat de minderheid denkt. Als de meerderheid iets slecht vindt, is het slecht; zelfs als het goed is.'
    De wet van Trotteldrom; uit het Monster van Trotteldrom van 1964.

  4. Ik denk toch dat men rekening moet houden met een gestoorde miljardair Bill Gates die ziekelijke bedoelingen heeft met de vaccins. Bevolkingsreductie en celveroudering komen terug in de vaccins. Geld overschaduwd alles en de wereld is gecorrumpeerd en slecht gemaakt door machtige instanties met ziekelijke plannen.

  5. Stuur deze video, per e-mail, naar iedereen die je kent.

    En vraag hen hetzelfde te doen.

    Als een kettingbrief.

    Dan zal het snel gaan.

    Bewustwording kan geen dag meer wachten.

  6. Goed interview, maar door die combinatie met Andrew Wakefield begin ik toch te twijfelen over de accuraatheid van de rest van het betoog (al ben ik het er wel mee eens wat Prof. Schetters zegt over terug naar normaal, afstemmen met huisarts en stoppen met testen).

    Die Andrew Wakefield heeft ooit retracted paper gepubliceerd over de relatie tussen MMR-vaccin en autisme. Daar bleek bijvoorbeeld sprake te zijn van selectie van de 12 testsubjecten (terwijl werd aangegeven dat het willekeurig was) en het artikel is teruggetrokken. De definities die Wakefield toewijst aan dit vaccin kloppen half, maar voor een groot deel niet. Zie https://www.acsh.org/news/2020/12/27/fraud-doctor-andrew-wakefield-now-lying-about-covid-rna-vaccine-15240

    Wakefield just said (correctly) that the RNA vaccine makes the cell produce a protein that elicits an immune response. Now, he says that the RNA vaccine isn't a real vaccine because it elicits an immune response indirectly rather than directly. This is nonsensical and self-contradictory. Regardless of mechanism, anything that intentionally elicits an immune response can be thought of as a vaccine. Wakefield is purposefully misusing the term "genetic engineering," which involves the permanent alteration of an organism's genetic material. That is accomplished by changing the DNA. Messenger RNA vaccines do not do that. Furthermore, there is no biologically plausible way for them to do that. An autoimmune disease occurs when the immune system attacks your own body. The mRNA vaccines elicit an immune response that attacks the coronavirus, not your body. Wakefield is again misusing a well-understood term.

  7. Even voor de duidelijkheid: Andrew Wakefield, fundamentalistisch antivaxxer goeroe, is geen arts meer. Hij is al jarengeleden geroyeerd en zijn licenties zijn ingetrokken nadat hij betrapt werd op meerdere volstrekt onethische handelingen. Waaronder fraude, belangenverstrengeling, mishandeling van 12 kinderen en het vervalsen van wetenschappelijke data en onderzoeken. Helaas wordt deze man opgevoerd als arts in deze video. Dat doet af aan de waarde van deze video en de verklaringen van Prof. Dr. Schetters. En dat is heel jammer omdat de heer Schetters wel een hele belangrijke boodschap en waarschuwing laat horen. Dus beste @BLKBX let graag goed op wie u in uw video's aan het woord laat.

  8. Een mRNA vaccin is geen genetische modificatie. Bij genetische modificatie heb je het over een blijvende verandering in het het DNA. Bij een mRNA vaccin wordt er stukje genetisch materiaal (mRNA) van het coronavirus in spiercellen gebracht. Vervolgens wordt het afgelezen en vertaalt in het stukje coronaviruseiwit. Dit eiwit wordt vervolgens op het oppervlakte van de spiercel gepresenteerd aan het immuunsysteem wat vervolgens geactiveerd wordt en immuniteit opwekt tegen het corona virus. Het mRNA van het vaccin wordt heel snel weer afgebroken en verdwijnt uit ons lichaam. Dus niks blijvende genetische informatie. Het probleem wat professor Schetter aangeeft zou een reeel probleem kunnen zijn als het mRNA aanwezig zou blijven in de spiercellen en de spiercellen blijvend het viruseiwit zouden produceren. Dus met alle respect voor deze prof, maar het klopt gewoon niet. Het gekke aan dit soort verhalen vind ik ook altijd dat mensen met alternatieven ala hydroxycholoquine etc op de proppen komen. Nu is het ivermectine (middel tegen wormen) dat zou moeten helpen. En altijd is het weer een of ander complot dat gebruik ervan tegenhoudt. Tuurlijk. Tenlslotte vind ik het stuitend dat Schetters durft te zeggen dat we alleen maar bedden zien en geen patienten. Zeg dat nog eens tegen alle artsen en verpleegkundingen.

  9. Hmm wie zal ik geloven? Honderden, al dan niet duizenden wetenschappers, professoren, hooggeleerden en medici die er hun levenswerk van hebben gemaakt om technieken te ontwikkelen om nieuwe vaccins voor mensen te maken of een professor in diergeneeskunde, gecombineerd met een medisch fraudeur? En dan zeggen mensen tegen mij dat ik een schaap ben en wakker moet worden? Zelf mijn dochter van 1 jaar oud kan kritischer denken dan dit.

  10. Op de site van CDC staat dat de prik is getest op 10duizenden mensen, lees je wat verder blijken het 38duizend mensen zijn, waarvan de helft een placebo heeft gekregen… Of te wel het is maar op 19000 mensen getest… Dat zijn voor mij geen 10duizenden… Dit betekent dat iedereen die het nu krijgt een proefpersoon is!

  11. Ik zou wel graag een discussie willen zien tussen de immunologen die voor en tegen vaccinatie zijn. Die kunnen elkaar de meest juiste kritische vragen stellen lijkt me.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *