Fabeltjesfuik College met Complot-doctor Jaron Harambam

Arjan Lubach introduceerde het fenomeen “Fabeltjesfuik” waarbij onwetende zoekenden verstrengeld raken in fictie en werkelijk op het internet, en wel sociale media. Maar afgezien van dit mechanisme is er vooral een aanwijsbare oorzaak waarom mensen antwoorden zoeken op het web. Dr. Jaron Haramban legt feilloos uit aan programmamaker Flavio Pasquino hoe het werkt. Pasquino noemt zichzelf ook een complotdenker maar geeft daar wel een nieuwe betekenis aan. Namelijk het wantrouwen van de overheid. Samen met Harambam wordt er een vlucht door de geschiedenis genomen en het heden in perspectief geplaatst en gezocht naar een oplossing.

Note: deze video is al eens eerder gepubliceerd maar door Youtube “kaltgestellt” en dus proberen we het gewoon nog eens opnieuw.

Jij kan helpen met een donatie maar ook door deze video te delen op social media en/of via whatt’s app, telegram, signal, messenger, what ever…als de video maar zoveel mogelijk mensen bereikt.

Doneren kan via http://blckbx.tv/doneren

Voor meer info kijk op http://blckbx.tv

28 reacties

  1. Mijn eerste complottheorie was het bestaan van Sinterklaas…. en…ik had gelijk :). Mensen die met het vingertje wijzen en complotdenkers roepen vanaf de zijlijn, zijn mensen die nog in Sinterklaas geloven, daar moet je zwaar medelijden mee hebben, moet eigenlijk een steunfonds voor opgericht worden.

  2. BELANGRIJK: INFO OVER VACCINS: zie @ Lange video kijk vanaf 3.05 commentaar van Prof S. Hockertz immunoloog en toxicoloog. Swissmedic overheidsorgaan dat medicatie toelaat (of niet) op Zwitserse markt, heeft vaccins toegang geweigerd wegens gebrek aan data oa qua veiligheid. Dit ondanks dat regering voor miljoenen shots heeft aangekocht.

  3. Interessant maar mis toch iets "de waarheid van 'bewijzen'" o.a. feiten. Een feit hoeft nog steeds niet waar te zijn maar is wel een feit, als het officieel genoteerd staat of officieel gezegd is (en door anderen bevestigd). Als het feit officieel is vastgelegd als zijnde de 'waarheid', hoe iets werkt e.d. en dat wordt compleet genegeerd en je kunt dat letterlijk/deugdelijk bewijzen, zelfs aanwijzen, wat valt daar dan nog tegenin te brengen? Maar ook als feit feitelijk onjuist is en je dat letterlijk/deugdelijk kan bewijzen, zelfs aanwijzen, wat valt daar dan nog tegenin te brengen? Als het (tegen-)bewijs toetsbaar is, aan te tonen is met deugdelijke voorbeelden/confrontaties, reproduceerbaar is, wat valt daar dan nog tegenin te brengen?

    Zodra er uitsluitend een mening of een verwachting/vermoeden/aanname wordt uitgesproken, dan is het glad ijs als het niet kan worden bewezen. Dit is wat complotdenkers doen (maar ook wat politici veel doen is aantoonbaar) en wat in eerste alinea staat is factcheckers doen. Complotdenkers kunnen wel 'bewijzen' aanvoeren (bijvoorbeeld een video) maar in die bron is meestal geen bewijs te vinden.

    Wat Lubach betreft. Hij heeft bewezen de werking van een commerciële zoek-engine, heeft niets te maken met een (fabelltjes-)fuik of complotdenken. Het is een simpel 'zelflerende toevoegend algoritme' dat gerelateerde video's (op keywords bij die video's) zoekt/suggereert omdat je blijkbaar daarin geïnteresseerd bent. Je hebt erop geklikt of je hebt erop gezocht.

    Klik je op Lubach, krijg je allerlei filmpjes over Lubach. Klik je op katten, krijg je honden en katten video's. Lubach maakt met het voorbeeld in de uitzending een onderscheid wat zij, het programma – de makers, wél of niet goed vinden. Komt de suggestie goed uit (bijvoorbeeld Lubach video's of katten video's etc) dan is het goed maar kom je in de complothoek terecht dan is het ineens fout. Dit is een factcheck, kan zelfs aantonen dat het zo werkt. Kan exact hetzelfde doen wat Lubach deed en dan beginnen met een ander zoekwoord, bijvoorbeeld "katten". Dat voorbeeld van Lubach is BS in de context waar het 'bewijs' voor aangevoerd wordt. Noemt het stemmingmakerij, valse informatie. Als je nu nog niet weet hoe dat algoritme werkt…….

    Als je bewijzen kunt aanvoeren dat het tegendeel waar is met deugdelijke voorbeelden/confrontaties, reproduceerbaar is, wat valt daar dan nog tegenin te brengen?

  4. Kenmerk van een complottheorie is naar mijn mening dat die nooit is gebaseerd op feiten en bewijzen maar alleen op gevoelens en (waan)denkbeelden. Het is goed om kritisch te kijken naar allerlei zaken maar dom om op het Malieveld te gaan protesteren omdat je het gevoel hebt dat er iets niet klopt zonder dat je kan aantonen dat het niet klopt. Zoek dan eerst naar echte bewijzen en feiten in plaats van naar allerlei onbewezen verhalen te verwijzen die je op het internet hebt gevonden.

  5. het is denk ik bij iedereen begonnen toen ze zich ineens afvroegen, "wat als" en "waarom", wat op zich een vrije normale gedachte is, wat als 9/11 een manier was om grond, macht en olie te winnen, wat als die torens gebouwd waren zoals de architect het omschreef om meerdere vliegtuigen aan te kunnen, waarom was er een week voor de eerdere aanslagen jaren voor 9/11 een onbekend busje met mensen die niet geregistreerd stonden "werkzaamheden" aan het uitvoeren waar niemand iets van wist in de parkeergarage eronder.
    waarom stortte er nog 5 gebouwen omheen in, we weten dat het onder de grond in new york een enorm gangen stelsel is van metro tunnels etcetera maar daar was niets mee aan de hand onder die andere gebouwen dus zonder een dat een kiezeltje een aantal gebouwen raakte gaan ze plat?
    Waarom mondkapjes verplichten als het RIVM meld dat ze niet werken als ze non-chirurgisch zijn?
    Waarom is geen verkeerde vraag, en zelfs dat maakt mensen nu tot een complot denker, dus volgens mij is de hedendaagse definitie van complot "vragen stellen over het gemelde nieuws of enige berichtgeving"…
    het begon voor mij in ieder geval bij 9/11 toen ik zat te kijken hoe de gebouwen eromheen symmetrisch naar beneden kwamen en ik inderdaad de vraag stelde "ziet niemand anders dit?"
    en als je dan eenmaal anders kijkt en je kijkt verder naar de namen van de mensen die veel genoemd worden in complot theorien zoals een Rothschild familie en leest dat hij zijn 3 zonen door 3 grote banken in europa heeft geplaatst (wat natuurlijk bijzonder is, had er zomaar eentje de vastgoed in gekund of schilder kunnen worden toch…) en je checkt die feiten en ze werken daar ook, en je begint dan nog geen vragen te stellen als waarom zitten zij daar (gemiddelde bank directie zit maar een paar jaar max uit ervaring) of wat als zij de boel in handen hebben vraag ik me af of een "niet complot denker" niet gewoon veel gekker is dan de mensen die wel die vraag durven te stellen…inmiddels weet ik het antwoord daar wel op maar ik hoop dat jullie je in ieder geval niet gek laten noemen of maken door mensen die alles mak volgen en aannemen voor de waarheid!

  6. Complot-denker is zo'n misplaatste bewoording van mensen die verder kijken dan hun neus lang is en niet zomaar alles aannemen van wat hen voorgeschoteld wordt. Het woord complot-denker wordt ook vaak gebruikt door mensen die alleen naar de msm kijken en geen zin, tijd of what ever hebben om dingen uit te zoeken op meerdere kanalen. Ik kan wel zeggen dat ik tot nu toe ongeveer 1000 uren achter mijn Mac heb doorgebracht om dingen uit te zoeken, te verifiëren op waarheid, met als gevolg dat ik inmiddels bijna 2000 items in mijn "Corona-map" heb zitten. Ben er wel achter dat NIETS is wat het lijkt… helaas!

  7. Ik denk dat vangwege mijn gedachtengang en opvattingen over de toekomst vrienden mij steeds minder uitnodigen. Covid heeft dat proces versneld. Wat mij op zich niet erg boeit, want de tijd van onzin uitkramen ligt tot ver achter mij in de pubertijd. Maar eigenlijk heb ik nooit geloofd in het systeem waarin we geboren worden. Mijn vermoedens worden de laatste jaren keer op keer bevestigd. Zo heb ik bv nooit geloofd dat overheden ons gaan redden en ook dat een al maar groeiende populatie leidt tot chaos. Opportunisme is daarbij een randverschijnsel. De aasgieren wachten aan de lijn tot de koppen gaan rollen. Deze ruimte wordt gretig benut. De ruimte om mensen te controleren nu covid een gat heeft geslagen in onze mensenrechten, daarvan ben ik heel benieuwd hoe deze 'benut' gaat worden en hoe dat zich op termijn zal ontvouwen. De eerste steen van onze beschaving is gevallen, welke volgende steen zal deze aantikken enz. Je ziet dat er steeds meer verzet komt. Mensen zijn het zat gebruikt te worden om een selecte groep steeds rijker en machtiger te maken welke de handen vormen die de politiek als marionetten gebruiken.

  8. De definitie van complot-theorie is het onderzoeken van criminelen die achter de rug van een bepaalde mens of mensen een misdaad tegen hun wil plegen.
    Als we de valse definitie zouden aannemen dat zou betekenen dat iedereen die een onderzoek uitvoert over criminelen politie, journalisten en alle andere instantie een waan bedoeling hebben achter hun onderzoek! Deze truc dat door criminelen wordt gebruikt om criminele onderzoeken te kunnen stoppen of afwijzen is nutteloos gauw mensen zullen de echte betekenis begrijpen!

  9. Op het moment dat er word gelogen en er dreiging word gevoeld om ontmaskerd te worden, dat is het moment dat er geen argumenten en bewijs word gebruikt om te onderbouwen, maar word gegrepen naar de vernederende en denigrerende weg van mensen belachelijk maken om zelf geloofwaardiger over te komen en angst te zaaien bij mensen die vooral niet logisch mogen nadenken.

  10. Een komplotdenker is iemand die niet in het nepnieuws van de overheid gelooft.
    Een jaar of wat geleden vertrouwden we Rutte en zijn club niet.
    Nu hangen de schapen aan zijn lippen, als hij weer wat van zijn 'wijsheden' oreert op het indoctrinatiekastje.
    Wie is er nou het wappie?
    Natuurlijk zitten de Jong en Rutte nooit in de achterkamertjes bij elkaar om te bespreken hoe ze de maatschappij
    de kant op te sturen die ZIJ willen.

    Als niet iedereen een lap voor zijn snuffel had, zou je zweren dat het een gewone dag zoals 3 jaar geleden was.
    Het mondvod dient ervoor om jou en anderen de perceptie te geven dat er iets heeeeel ergs aan de hand is.
    Maskers zijn niet eens gekeurd. Letterlijk iedereen mag maskers maken van bijvoorbeeld vitrage.
    Moet mij maar eens iemand vertellen waarom dat geen goed masker is.
    Ik moet er op voor mijn werk. Ik heb de binnenste laag eruit gehaald.
    Als je het tegen het licht houdt zie je duizenden gaatjes, maar er is totaal geen controle.
    Het is net alsof het toegestaan is dat je je kleuter op de kleuterschool een autogordel laat breien.
    Dan weet je dat het alleen om het symbool gaat, en niet de werking van een masker.

    Degene die eerlijk en oprecht is, heeft geen dwang, misleiding en bedrog nodig.
    Raad eens wie er wel dwang, misleiding en bedrog nodig heeft in Nederland…
    Raad eens wie er liegt en bedriegt, over niet alleen corona, maar eigenlijk alles, hoe het in hun straatje past.

    Complotdenkers weten juist heel goed hoe de wereld in elkaar steekt.
    De rest heeft er kinderlijke ideeën over.
    "Ja maar, wij hebben op Rutte gestemd, en hij werkt voor ons!" (Heb ik ooit iemand horen zeggen.)
    Dat is een kinderlijke naïviteit.
    Wantrouw alles. Controleer zelf, en neem dan je standpunt in.
    Onderzoeksjournalisten zijn er niet meer.
    De media is allemaal opgekocht door linkse bedrijven, die dezelfde agenda hebben.
    Alle media is in handen van een handvol bedrijven.
    En die bepalen wat er geschreven of gezegd wordt.
    De overheid betaalt hen heel veel subsidie, zolang ze het juiste geluid laten horen.

    Zolang er een heersende klasse is, en de onderklasse maar moeten doen wat er wordt gezegd, zullen er complotten en complotdenkers zijn.
    Als je denkt dat complotdenkers gekkies en wappies zijn, neem je automatisch aan dat politici eerlijk zijn, en geen verborgen agenda hebben.
    Het tegendeel is al zo vaak bewezen.

  11. Alleen….het gaat om datgeen wat er daadwerkelijk in de praktijk plaatsvind.
    Om daar een complot van te maken , dienen degene die bijv duizenden bedrijven op de fles gooien , eens te verzinnen hoe je daar " kwetsbare" mee beschermd.
    20% van h7n inkomen was genoeg om gezamelijk deze kwetsbare groep te beschermen.
    Dit is maar 1 voorbeeld.
    Daarnaast is de intentie van een club technocraten een zeer groot gevaar voor ons welzijn.
    Complot? , nee.
    Neuralink , A.I , quantumcomputing, ….socialmedia?…" social" ….verdeeldheid?….mondkapjes efficient?.
    Anderhalvemetersamenleving..lol.
    Nieuw is niet normaal, en normaal is niet nieuw…..leg uit! .
    Tegen beter weten in.
    Terrorisme, …..indoctrineren via media van " denkbeelden" is complotten creëren!!!!

  12. The world is based as an attack upon God.

    Genen zijn den bouwsten die u tot niets vermaken, vanwaar u geen bent, als zijnde niet iets, niets/geen.

    Alles binnen den tijd heeft een tegendeel, dat tegendeel van uzelfe ontkent u, vandaar dat u via uw genen "bestaad", tijdelijk.

  13. Ik heb het geluk dat het mij nooit heeft geïnteresseerd heeft wat een ander van mij vindt of zegt op basis van mijn ideeën en / of opvattingen, dat houd niet in dat ik open sta voor mensen met een andere idee, maar kom met goede argumenten, maar dat hebben de mensen die direct zeggen het is een complot theorie eigenlijk nooit.
    daarom zijn complot denkers ook hele goede onderzoekers, die niet direct aannemen wat de algemene consensus is, want de algemene consensus wordt gevormd door de media en wie de geschiedenis kent is ook bekend met Operation Mockingbird, waarbij de CIA de media is gaan gebruiken om propaganda de wereld in te krijgen om zo het grote public te beïnvloeden ( https://en.wikipedia.org/wiki/Operation_Mockingbird )
    het het hele fenomeen complot denken is ook een project geweest van de CIA, het woord zelf heeft zijn ontstaan zelf rond 1870, maar heeft door de CIA een grote boost gekregen na de dood van JFK omdat de overheid toen vond dat er teveel vragen ontstonden rond zijn dood, je ziet ook een sterke stijging van af dat moment van dit woord om mensen die ander denken zo weg te zetten, De grafiek in deze link laat zien hoe sterk die stijging is.
    https://books.google.com/ngrams/graph?content=conspiracy+theory&year_start=1800&year_end=2008&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1%3B%2Cconspiracy%20theory%3B%2Cc0#t1%3B%2Cconspiracy%20theory%3B%2Cc0

  14. Ik denk dat we onszelf met een zekere regelmaat mogen betrappen op een hardnekkige klassieke denkrichting van een soort hiërarchie en meritocratie : Je hoort dat iemand ónderzoek gedaan heeft om iets beter te kunnen begrijpen.
    En meteen móet deze persoon zich gaan verantwoorden betreffende z'n kúndigheid, Zijn positie in de maatschappij. 'Verdient' deze persoon het om serieus genomen te worden?! Alsof een onderzoek,uitgevoerd door een putjesschepper per definitie waardeloos zou zijn, omdat deze persoon op de meritocratische ladder láág staat, maar we zien nú ook het omgekeerde. De onderzoeksjournalist of de emeritus hóogleraar, die met even groot gemák weggezet 'mogen' worden als incompetente complotdenkers.

  15. Dankjewel flavio voor je werk thumbs up.deze vond ik alleen veel woorden weinig info van de tegenpartij. Complot denken uh wat is een complot?meerdere partijen die zamen streven naar een groter doel? Dit gebeurt zelf in de FIFA met match fixing dit kun je zelfs wel complotten noemen.Folkert van de graaf die na vrijlating een dik huis kan kopen tja hoe kan dat nou complot..?name it iig de hele maatschappij bestaat uit zamemsmedingen/smeltingen van En door mensen/organisaties met lange termijn plannen net hoe je het woord draait al noem je het samenzweringen klinkt het erger.voor elke "leek" kan iig toegegeven worden dat als wat nu gebeurd in boeken van 80 jaar geleden of langer word aan gegeven word hier iets vreemds aan is

  16. Bij mij blijft toch hangen dat mensen die zelf nadenken en onderzoek het per definitie bij het verkeerde eind hebben. Hoe kan dat toch? Er worden geen antwoorden gegeven op vragen vanuit deze zelf denkende mens. Daar zou bij iedereen een alarmbel door af moeten gaan. Na dit interview heb ik toch nog het gevoel dat dit komt omdat er niet met de zelfdenkers gesproken wordt. Als we met elkaar gaan praten, zullen de complotdenkers wel bijdraaien….. Dat is wat ik hieraan over houd.

Laat een reactie achter

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *